Reaktionen auf den offenen Brief an den Vorstand des DARC in Packet Radio

Erhielt ich doch eine Mail mit folgendem Inhalt zu meinem offenen Brief an den Vorstand:...

>um es gleich vorwegzunehmen, ich bin nicht im Besitz eines
>D-Star Gerätes. Deine Meinung kann ich aber so nicht teilen.
>Richtig ist das seitens Baunatal schon vor Jahren NICHTS
>unternommen wurde, was nach der analogen Technik folgen
>sollte. Wie üblich bei Problemen im DARC wurde
>das ignoriert oder besser, durch NICHTSTUN ausgesessen.
>Jetzt merkt man, viel zu spät, (selbst die BOS Behörden
>bewegen sich ja mittlerweile) daß man wegen NICHTSTUN
>etwas verschlafen hat. Man hat das Feld sich selbst überlassen.
>Jetzt aber querzuschießen weil das Feld ANDERE (ICOM)
>übernommen haben halte ich nicht für die feine Art.
>Aus meiner Sicht wäre es glaubwürdiger gewesen, vor Jahren
>als aus Baunatal nichts zu analogen Ablösung kam, Vorschläge
>zu machen.
>Analog ist vorbei ob du es glauben willst oder auch nicht!
>Warum sollte das jetzt anderst sein als bei Einführung von PR
>oder Echolink. D-Star wird kommen, technischen Fortschritt
>zu verteufeln, hat das Rad der Zeit noch nie angehalten,
>geschweige zurück gedreht!

Im Gegensatz zu vielleicht anderen habe ich hier den Autor der
Mailbewußt weggelassen; denke das ist in der Sache auch nicht notwendig;
ich habe ihm persönlich geantwortet:


danke für deine Zeilen, auch wenn wir hier scheinbar anderer Meinung sind, antworte ich dennoch auf deine Zeilen. Es geht mir hier vom Prinzip her um die Sache und nicht um eine Verteufelung der Digitalen Betriebsarten. Auch ich betreibe Sie jedoch mit einer entsprechenden Hintergrunderfahrung die leider wenigen bekannt sein wird. Seitens des VUS Referat des DARC, wir wissen doch alle wer das zurzeit bekleidet; DL1YBL, der D-star Kaiser,hi
Geschickt wird hier verschwiegen, welche Nachteile das System hat, auch wenn uns wie im TV oder sonst ,immer Digital als das bessere vorgegaukelt wird.

Hier nur wenige Beispiele:

DVBT statt Analog TV:

Positiv und für den Kommerz gut das wir auf gleicher Bandbreite mehr Signale unterbringen können. Können wir noch mehr "Tittenbilder" übertragen und "Ruf-mich-an" Aussendungen. Wenn das gewünscht wird ein Vorteil.

Nachteil: schau dir bloß mal die Hintergrundbilder der Sender an und vergleiche Sie wenn du es noch kannst mit analog. Ich meine hier nicht die Aussendung von ollen Konserven in schlechter Bildqualität; sondern die heutigen modernen Aufnahmen in vernünftiger Qualität. Da ist analog gerade bei bewegten Bildern deutlich schärfer.

Ist das der Vorteil von DVBT?
Ist das WX schlecht und stürmt es draußen ist das Signal zwar relativ lange vorhanden, aber wenn die Klötzchen kommen ist gleich Feierabend. Bild weg!Prima das ist ein super Vorteil, oder?

SATA statt PATA im PC Bereich:

Hier wird dem "dummen" auch serielle Übertragung der Steinzeit als etwas neues Schnelleres versucht weißzumachen. PATA steht für parallel Übertragung. Die geben wir auf im Zeitalter des Digitalismus zum Nachteil für die User in SATA. Ist ja neu und das Kabel ist nicht so dick; Toll kann aber auch nix im Vergleich zu PATA. Auch hier versucht der Kommerz uns wieder seinen Vorteil als Verbesserung zu verkaufen. Das sollte man jedoch kritisch hinterfragen.

Dstar oder auch andere Digitale Übertragungsverfahren.
Bedingt durch die geringe Bandbreite ist eine wesentlich größere Feldstärke nötig und die muß noch frei von jeglichen Reflektionen sein für einen ordentlichen Empfang. Wir haben hier mit diversen Geräte die Versuche gemacht und die Decken sich in keinerweise mit denen eines DL1YBL. Denke mal hier wird scheinbar versucht der Käuferschaft nur Vorteile aufzuzeigen und die Nachteile werden absichtlich unter den Teppich gekehrt. Hauptsache der Kommerz brummt.
Ich kann den Verdacht nicht loswerden, das hier Icom und gewisse Personen (wie man deren Verhalten auch immer deuten möchte) versuchen die Kommerzschiene durchzuknüppeln auf Pauken und Trompeten.
Leider will das der Vorstand des DARC nicht einsehen, antwortet hier nicht bzw. in einer Art und Weise mit den Propaganda Veröffentlichungen in der CQ-DL, die hier einfach aus meiner Sicht geschickt Nachteile vergessen oder gar nicht darauf eingehen. Das kann ich nicht akzeptieren und werde daher in der Sache das nicht auf sich beruhen lassen. Der Vorstand hat sich DL1YBL ins Boot geholt und dann soll man klar bekennen, dass man das ICOM Verfahren bevorzugt egal welche Nachteile es aufweist.Der Vorstand scheint hier Blind zu sein und auch Anträge welche in der IARU gestellt werden, will man nicht offen zugeben.
Alles möglichst scheinheilig im Hintergrund betreiben und dann die Mehrheit der Mitglieder vor vollendete Tatsachen stellen. Warum wird hier nicht basisdemokratisch abgestimmt? Ich kann da nur ausführen: ich glaube man fürchtet das wahre Ergebnis und scheut die daraus resultierenden Konsequenzen. Lieber wird das Problem ausgesessen wie du es in der Vergangenheit auch feststellen konntest.

Man braucht sich ja nur die Anträge im Namen des DARC abgegeben (von DL1YBL) anzusehen. Kann man nur interpretieren mit der Vermutung -ICOM wird sich aus dem AFU Markt zurückziehen, wenn Dstar nicht flächen-deckend in DL und EU Einzug findet. Sind wir ein ICOM Club oder eine Interessenvertretung der Funkamateure?
Wenn Vorstand und Referate das Thema bereits seit Monaten durchgewunken haben, ähnlich wie die BnetzA; warum bekennt man dann nicht offen Farbe, welche Interessen man vertritt?

Schau Dir evtl. einfach mal den Vorschlag aus Dänemark zu digitalen Betriebsarten an; dem kann ich schon wesentlich mehr abgewinnen als den Formulierungen eines DL1YBL, der scheinbar nur seine Interessen bzw. die der Firma Icom im DARC vertritt (wie und warum auch immer; mehr will ich hierzu nicht mehr sagen!).Das gewisse "möge-gern-Funkamateure" (ich bezeichne sie einfach hier mal Amateurfunker - man beachte die spitzfindige Bezeichnung statt Funkamateur) sich es hier auf die Fahne geschrieben haben, eine Simplex FM Frequenz mit ihrem Dstar Gerausche "platt" zu machen versuchen, finde ich eine Ungeheuerlichkeit.
Hier versuchen "Trittbrettfahrer" persönliche Rachefeldzüge mit persönlichen Diffamierungen und Beleidigungen in einer Betriebsart abzuwickeln und fühlen sich hier sicher, weil hier scheinbar die Mehrheit noch nicht zu hören kann.
Das widerspricht jedoch auch dem AFUV §16 7+8. Verschlüsselung und Verschleierung ist verboten. Gerade diese Betriebsart ermöglicht es jedoch, sofern man kein Dstar Dekodierungsgerät (durch icom oder Selbstbau) hat Inhalte verdeckt und für den analog User unerkannt auszusenden und somit Propaganda machen zu können. Auch in den DATA Frames, welche mit Dstar ausgesendet werden können hat sich ein gewisser DG1TV (man bedenke er ist immerhin der Vorsitzende eines Vereins der sich für Digitale Betriebsarten einsetzt West-LINK) Ralf Jansen klar dargestellt, welcher Überzeugung er ist und warum er den "Frequenzterror" gerade hier ausübt.
Des Weiteren wird hier mit allen Mitteln versucht zu unterstellen, wir würden deren QSO stören wollen, obwohl gerade die Personen in Kenntnis dessen, das diese QRG als Treff-Frequenz seit Jahren etabliert ist, gerade diese wählten um hier den Terror zu veranstalten und eine Zuhörerschaft zu gewinnen.
Wir haben uns hier den Punk etwa 5 Monate angesehen, jegliche Versuche mit den Dstar Betreibern sich eine andere QRG zu suchen sind gescheitert. Warum auch, uns ist es hier jedoch klar geworden und für Außenstehende schwer nachvollziehbar. Es ist einfach Kinderkram.
Die Betreiber haben leider keine andere Themen als den Wahn gestört zu werden und nachdem wir uns entschieden haben, die QRG aufzugeben (der klügere gibt zähneknirschend nach) ist kaum mehr Betrieb auf der "Terror-QRG 145.2625 MHz. Ist das ein besserer Beweis als das die ganze Angelegenheit nur dem Ziel diente hier eine Mehrheit von friedlichen OM zu provozieren? Es sind einfach charakterlich niedrige Psychopaten und da man heute keine Gesprächsthemen mehr hat, folgt jetzt auch wieder das Trägerdrücken und QSO stören auf der neuen QRG. Uns sind die Rufzeichen deren bekannt und von mir aus sollen sie sich suhlen im scheinbaren Erfolg hier mehr als 40 OM von einer QRG "vertrieben haben zu wollen".
Leider hatten wir bei unseren Bemühungen hier den Vorstand und das Referat einzuschalten so "dumme" Aussagen erhalten wie wir würden stets unhaltbare Vorwürfe äußern und man wörtlich: " ich kann und will euch nicht helfen" erhalten. Wenn man das zusammenzählt, denke wirst auch Du verstehen, das wir hier nicht nur dem Vorstand gegenüber eine gewisse Wut empfinden.
Scheinbar sind es auswüchse einer Demokratie das eine Minderheit von etwas 3 bis 4 Personen eine Mehrheit von über 40 OM traktieren will und scheinbar ungeahndet darf. Das kann doch wohl nicht wahr sein!

Da die Herren DL9KCX/Jochen und DL3OAP/Walter sich scheinbar "zu fein" sind in der Sache sachlich zu entscheiden und die Argumente verstehen wollen (wie auch immer, sollte hier etwa eine Beeinflussung via DL1YBL vorliegen?) mache ich meinem Ärger hier Luft und werde kein Blatt vor den Mund nehmen.
Ziele eines DL1YBL dürfen im DARC nicht umgesetzt und durchgeführt werden, dafür hat sich der Referent in der Vergangenheit zu viele Klöpse erlaubt und ist in meinen Augen einfach untragbar. Wie waren doch die "warmen Worte" zum "Dienstantritt" eines Jochen schnell verflogen und frag doch einfach mal deinen DV oder UKW Referenten nach den Zielen und Vorstellungen eines DL1YBL. Ich behaupte einfach mal, beide werden dir antworten müssen, dass sie wenig informiert sind wie viele andere. Hier scheint sich das VUS Referat zu verselbstständigen und das ist nicht Satzungskonform!

Daher mein Denk-Anstoß: ist der Posten hier richtig besetzt?
Da bedarf es einer kritischen Untersuchung durch den Vorstand, der übergeordneten Stelle für Referenten. Warum wird das jedoch nicht gemacht?Hierzu darf sich jeder seine eigene Meinung bilden, ich wollte nur darauf hinweisen.
Noch mal: es geht hier nicht prinzipiell gegen Digital; nur wenn, dann Versuche doch bitte in einem gesonderten Bereich und dort können die sich dann austoben bis sie das Verfahren optimiert haben. Ich werde sie keinesfalls auf diese Frequenz verfolgen.
Jedoch werde ich dir Recht geben, es wird sich in diesem DARC so wie heute, gar nix bewegen. Hier wird scheinbar alles nur ausgesessen bzw. unliebsame Meinungen unter den Teppich gekehrt. Gleiches passiert gerade mit dem Umweltschutzgesetzt. Auch hier ist der DARC scheinbar wieder von einer erheblichen Schwäche gekennzeichnet. Man schaue sich nur die Beurteilungen anderer Verbände an.

Auch wenn ich kein Befürworter der AGZ bin, aber das liest sich verdammt gut und den schwammigen Formulierungen des DARC kann ich nix abgewinnen. Wäre schön zu sehen, wenn die "Zukünftigen" hier sich vielleicht mal einen Erfolg auf die Fahne schreiben könnten und den Mist kippen sollten. Beim DARC bezweifele ich das leider.

Vy 73 de dh2rtw Rolf