Denkanstösse für Hochglanz Prospekt Digitalisten

Nächste Zuschrift zum offenen Brief; vielleicht lesen ja auch mal die Hochglanz Prospekt Fanatiker hier und denken mal über Ihre Einstellung zum Digitalismus nach !


Hallo Rolf, zu deiner o.g. PR-Einspielung zuerst deine Teilzitate und anschliessend meine jeweilige Stellungnahme.

Vormerkung vorneweg: Ich bin im Vergleich zu anderen PR-Dauerschreibern nur an einer konstruktiven Diskussion interessiert.

Zu D-STAR: ich selbst lehne D-STAR grundsätzlich ab, weil ganz offensichtlich NUR Kommerzinteressen damit verbunden. Beim Afu grundsätzlich fehl am Platz!

DH2RTW-Teilzitat: Dstar oder auch andere Digitale Übertragungsverfahren.

Bedingt durch die geringe Bandbreite ist eine wesentlich größere Feldstärke und die noch frei von jeglichen Reflektionen Voraussetzung für einen ordentlichen Empfang. Wir haben hier mit diversen Geräte die Versuche gemacht und die Decken sich in keinerweise mit denen eines DL1YBL. Denke mal hier wird scheinbar versucht der Käuferschaft nur Vorteile aufzuzeigen und die Nachteile werden absichtlich unter den Teppich gekehrt.
Hauptsache der Kommerz brummt. Ich kann den Verdacht nicht loswerden, das hier Icom und gewisse Personen (wie man deren Verhalten auch immer deuten möchte) versuchen die Kommerzschiene durchzuknüppeln auf Pauken und Trompeten.

Meine Antwort: Und das nicht nur bei D-STAR sondern auch beim zukünftigen Digitalfunk der BOS in Deutschland. Es liegen mir stichhaltige und nachvollziehbare Beweise vor, dass letzgen. Projekt alles andere als auf gesunden Füssen (technisch und leistungsfähig) steht. Gab 2007 in Dänemark deshalb einen Todesfall (RTW zu spät am Einsatzort weil per TETRA-Funk nicht erreichbar). Von explodierenden Mehrkosten ganz abgesehen. Kurz gesagt: Genau wie sich beim Afu-D-STAR die Leute blenden lassen, fällt beim BOS das verantwortliche Bundesinnenministerium auf Hochglanzprospekte rein und erkennt nicht dessen Nachteile.

DH2RTW-Kritik am DARC: Grundsätzliche Zustimmung von mir.
Ausser bei D-STAR begeht der DARC aber noch ganz andere Fehler: Stellvertretende
Beispiele:
- Öffentliche Zurschaustellung altbackener Mentalität bezügl.
Öffentlichkeitsarbeit. Welche "Schlaftablette" liest z.B den DL-Rsp im Internet auf "www.darc.de"?
Mit derartig lahmar...vorgetragenen Rsp-Sendungen lockt man bestimmt keinen Youngster hinterm Ofen hervor. Ich selbst bin einer der Rsp-Sprecher in Bln-Brandenburg (www.bb-rundspruch.de oder www.sunlight-radio.de) und lese auch die Tönende CQDL.
Würde ich eine derart miese lahmar...ige Vorleseweise wie z.B. beim Internetaudio-File des DARC-DL Rundspruchs praktizieren, hätten mich die Zuhörer/Abonnenten schon längst "zum Teufel gejagt".

Zumindest für mich gilt: Qualität statt Quantität.

- Auch könnte der Afu seitens des DARC viel präganter/kerniger in der Öffentlichkeit repräsentiert werden, was die öffentliche Akzeptanz mit Sicherheit fördert. Ich selbst vermisse auch mehr Engagement bei der Interessenvertretung der DARC-Mitglieder vor Behörden, etc...z.B. in Sachen PLC oder Sonderkanalstörungen. Andere Afu-Verbände z.B. die ARRL sind hier wesentlich agiler als der DARC.
U.a. dank der ARRL-Arbeit hat der US-Amateurfunk ein wesentlich höheres Ansehen in der Öffentlichkeit und bei Behörden im Vergleich zu Deutschland.

- Ein kapitaler DARC-Fehler: Obwohl die (zahlende!!) Mehrheit der DARC-Mitglieder lt. zahlreicher Meinungsäusserungen im Packetradio, mir gegenüber in zahlreichen QSO´s und div. Internetforen gegen die Einführung der Einsteigerlizenz ELL sind, vertritt der DARC genau die andere Auffassung. Lt. meiner Info besteht kein Gesetzeswang für die ELL-Einfühung in Deutschland. Und selbst wenn, würde der DARC durch sein Veto zumindest die Interessen der Mehrheit seiner Mitglieder vertreten und somit öffentlich Courage zeigen.

Wen vertritt der DARC eigentlich: Die Interessen seiner Mitglieder und des Amateurfunks insgesamt, oder die Interessen von Behörden, kommerziellen Produzenten und Lobbyisten? Von der mangelnden Kritikfähigkeit des DARC ganz abgesehen.

Zumindest in Sachen Einsteigerlizenz offenkundig gegen die mehrheitliche Meinung seiner (zahlenden!!) Mitglieder zu agieren, ist gelinde ausgedrückt "eine gefährliche Kiste" - speziell für einem Verein, welcher schon jetzt mit erheblichen Mitgliederschwund zu kämpfen hat.

Dieses Verhalten ist m.E. keineswegs förderlich für die Steigerung der Mitgliederzahlen.
Ich selbst habe den Eindruck, der DARC möchte per Gewalt seine Mitglieder loswerden.

DH2RTW-Kritik an DVB-T: Meine Zustimmung!
Genau aus diesem Grund habe ich auch keinen DVB-T Empfänger sondern (gezwungenermassen) einen DVB-S Receiver neben dem Analog-Sat-RX. Passiert bei jedem Platzregen oder "Lawinenartigem" Schneefall, dass die Digital-SAT-Signale trotz 1,50m Drehschüssel (Kathrein) absaufen, während der Analogempfang trotz ca. 20% Spikesanteil immer noch möglich ist.

Zum Abschluss dieser Mail die grundsätzliche Bemerkung zur Digitalisierungswelle nicht nur beim Afu, etc...:
Nicht alles Neue muss zwangsläufig auch eine Verbesserung/Fortschritt bedeuten.

Zugegebenermassen sind verschiedene Kritikpunkte meinerseits scharf formuliert worden. Ich persönlich bin jedoch der Auffassung, dass bestimmte Dinge ungeschönt beim Namen genannt werden müssen.
Jeder meinerseits genannte Kritikpunkt kann durch Dritte selbst mühelos nachvollzogen werden, sofern man sich damit gründlich beschäftigt.

ENDE des Postings:

Die Veröffentlichung dieser Zeilen sind mit dem Autor abgestimmt worden. Nachdem im Forum des DARC (siehe unten) keine öffentliche Diskussion gewünscht wird, bleibt nur der Weg über
Blogs um evtl. eine breitere Leserschaft entsprechend über die Machenschaften und Aktionen im DARC zu unterrichten.

Hier Forumsbedingungen des DARC:
Deshalb hier noch mal zum nachlesen: Die Administratoren und Moderatoren des Forums des DARC e.V. bemühen sich, Beiträge mit fragwürdigem Inhalt so schnell wie möglich zu bearbeiten oder ganz zu löschen, aber es ist nicht möglich, jede einzelne Nachricht zu überprüfen. Du bestätigst durch Anerkennung der Forumsregeln, dass du akzeptierst, dass jeder Beitrag in diesem Forum die Meinung des Urhebers wiedergibt und dass die Administratoren, Moderatoren und Betreiber dieses Forums nur für ihre eigenen Beiträge verantwortlich sind. Du bist damit einverstanden, dass in diesem Forum nur technische, betriebstechnische und funksportliche Themen zugelassen sind und alle Fragen und Äußerungen sachlich sein müssen. Werbebanner dürfen nicht verwendet werden, weder in den Beiträgen noch in der Signatur. Du verpflichtest dich, keine beleidigenden, obszönen, vulgären, verleumderischen, gewaltverherrlichenden oder aus anderen Gründen strafbare Inhalte in diesem Forum zu veröffentlichen. Verstöße gegen diese Regel führen zu sofortiger und permanenter Sperrung, wir behalten uns vor, Verbindungsdaten u. ä. an die strafverfolgenden Behörden weiterzugeben. Du räumst den Betreibern, Administratoren und Moderatoren dieses Forums das Recht ein, Beiträge nach eigenem Ermessen zu entfernen, zu bearbeiten, zu verschieben oder zu sperren. Du stimmst zu, dass die im Rahmen der Registrierung erhobenen Daten in einer Datenbank gespeichert werden. Das Forum verwendet Cookies, um Informationen auf deinem Computer zu speichern. Diese Cookies enthalten keine der oben angegebenen Informationen, sondern dienen ausschließlich deinem Komfort. Durch das Aktivieren des Forumszugangs stimmst du diesen Nutzungsbedingungen zu.

schreibt eurem Verein, dem Vorstand eure Meinung dazu;
Wo bleibt die Interessenvertretung der "zahlenden Mitglieder" ?
Hier poste ich "Zensurfrei" meine Meinung.

de dh2rtw Rolf